Niveles de empatía según la escala de Jefferson en estudiantes de Medicina, Enfermería y Odontología de Honduras / Levels of empathy according to Jefferson's scale in students of Honduras Medicine, Nursing and Dentistry

Introducción: La empatía es un componente importante en la relación-medico paciente y es una cualidad recomendada en todos los trabajadores de la salud, existen métodos cuantitativos para medir la empatía a través de encuestas especializadas con el objetivo de detectar niveles medios de empatía y posibles factores correlaciónales en su aumento o disminución, una vez detectados estos factores se puede actuar para reforzarlos o reducirlos. Objetivo: Analizar los niveles de empatía de los estudiantes de medicina, enfermería y odontología cursando áreas básicas, correlacionando con datos socio-académicos para identificar posibles variables que alteren global mente los niveles de empatía. Método: Estudio transversal en estudiantes de pregrado de medicina, enfermería y odontología. Se encuestaron 146 estudiantes que respondieron a la Escala Jefferson de empatía médica del estudiante versión en español. Junto a una encuesta de 10 preguntas cerradas de aspectos socio-académicos. Los datos se introdujeron en el programa estadístico Epi-Info™7 donde se analizaron por medio de valores absolutos, frecuencias y valores porcentuales. Resultados: En la población estudiada no se encontró puntajes de empatía significativamente distintos entre las 3 carreras, los hombres obtuvieron un puntaje superior a las mujeres a diferencia de lo demostrado en otro estudios internacionales, se encontró una relación inversamente proporcional en puntaje de empatía en relación al puntaje académico global; el resto de las preguntas socio-culturales utilizadas en la encuesta no revelaron diferencias significativas en el puntaje de empatía. Conclusiones: No existen una diferencia significativa del nivel de empatía a nivel de áreas básicas entre enfermería, medicina y odontología, en este estudio se podrían considerar a los hombres más empáticos que las mujeres, el puntaje académico podría considerarse como un potencial indicador de nivel de empatía, las variables socio-académicas estudiadas no muestran diferencias significativas en el puntaje de empatía.

Introduction: Empathy is an important component in the patient-physician relationship and is a recommended quality in all health workers; there are quantitative methods to measure empathy through specialized surveys with the aim of detecting average levels of empathy and possible Correlation factors in their increase or decrease, once detected these factors we can act to reinforce or reduce them. Objective: To analyze empathy levels of medical, nursing and dentistry students studying in basic areas, correlating with socio-academic data to identify possible variables that alter the empathy levels globally. Method: Cross-sectional study of undergraduate students in medicine, nursing and dentistry. We surveyed 146 students who responded to the Jefferson Student Empathy Medical Scale version in Spanish. Next to a survey of 10 closed questions of socio-academic aspects. Data were entered into the Epi-Info™7 statistical program where they were analyzed by means of absolute values, frequencies and percentage values. Results: In the study population, no significant empathy scores were found between the 3 careers, the men scored higher than the women, as compared to other international studies, an inversely proportional relationship was found in empathy scores To the overall academic score; The rest of the socio-cultural questions used in the survey did not reveal significant differences in the empathy score Conclusions: There is no significant difference in the level of empathy at the level of basic areas between nursing, medicine and dentistry, men in this study could be considered more empathic than women, the academic score could be considered as a potential indicator of level of empathy, The socio-academic variables studied do not show significant differences in empathy score.

Discrepancias entre el diagnóstico Clínico y Anatomo-Patológico en el Hospital Escuela Universitario De Honduras / Discrepancies between the Clinical and Anatomy-Pathological diagnosis at the Hospital Escuela Universitario in Honduras

La calidad diagnóstica es el resultado de integrar el conocimiento médico y reconocimiento de los errores clínicos, se alcanza únicamente con la identificación de las causas de muerte; es la correlación clínico patológica la herramienta principal para dicha acción. El objetivo general de la investigación fue determinar la discrepancia clínico-patológica y su relación con otras variables en las autopsias realizadas en la institución. Se revisaron 159 protocolos de autopsia del período comprendido entre enero 2012 y junio 2016, elaborados por el Servicio de Patología del Hospital Escuela Universitario de Tegucigalpa, Honduras. Se excluyeron 36 por no cumplir los criterios de inclusión. Se utilizaron la CIE-10 y la clasificación de Goldman et al. para clasificar las patologías y establecer las discrepancias diagnósticas, respectivamente. El sexo predominante fue el femenino (2,96:1), la edad media fue de 38 años; prevalecieron los diagnósticos de embarazo/parto/puerperio y enfermedades infecciosas y parasitarias. Concluimos que en 46% de los casos existe discrepancia diagnóstica y la glomerulonefritis fue la principal causa de error, seguida de bronconeumonía. Se recomienda estandarizar el protocolo de autopsias y promover sesiones clínico-patológicas periódicas e integrales.

Diagnostic quality is the result of the integration of medical knowledge and recognition of clinical error, achieved only by identifying the cause of death; clinical pathological correlation is the primary tool for this action. The overall objective of this research was to determine clinical pathological discrepancy and its relationship with other variables within the autopsies performed at the institution. 159 autopsy protocols, elaborated by the Department of Pathology of Hospital Escuela Universitario in Tegucigalpa, Honduras, from January 2012 to June 2016, were reviewed. 36 were excluded for not meeting the inclusion criteria. ICD-10 and Goldman et al. modified by Battle criteria were used to classify diseases and establish diagnostic discrepancies, respectively. The majority of patients were female (2.96:1), the mean age was 38 years old; diagnoses of pregnancy/birth/puerperium and infectious and parasitic diseases prevailed. We conclude that diagnostic discrepancies exist in 46% of all cases and glomerulonephritis was the leading cause of error, followed by bronchopneumonia. It is recommended that autopsy protocols be standardized, and integrative clinical pathological sessions are promoted and integral.